Taxar ricos daria R$ 272 bi para combate à pandemia: Bolsonaro, Guedes e Maia preferem reduzir salários

Ao invés de debater a cobrança a sonegadores ou a regulamentação do imposto sobre grandes fortunas, previsto na Constituição Federal de 1988, o governo federal e o presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia (DEM/RJ), continuam com a metralhadora apontada para as cabeças dos trabalhadores, propondo reduzir ou cortar salários. Agora, o ataque contra quem vive do trabalho é propagandeado como “parte do esforço” para o enfrentamento à pandemia do coronavírus. Os servidores voltaram ao centro do alvo depois da reação negativa à Medida Provisória 927, que prevê cortes de salários por quatro meses no setor privado. O ministro da Economia, Paulo Guedes, que chegou a chamar servidores de “parasitas”, é outro defensor de tirar dos trabalhadores para financiar os bancos.

Estudo realizado pela Federação Nacional do Fisco Estadual e Distrital (Fenafisco) aponta que tributar altas rendas possibilitaria à União arrecadar mais de R$ 272 bilhões para combater a crise econômica potencializada pela pandemia.

O critério considerado como alta renda para os fiscais tem como parâmetro, por exemplo, quem ganha mais de 240 salários mínimos mensais (o que somaria, em valores atuais, R$ 250.800,00). A Federação dos fiscais tributários aponta que esses brasileiros têm “cerca de 70% da renda isenta de impostos”.

A entidade destaca ainda que “segundo a revista Forbes, em 2012, tínhamos 74 bilionários com patrimônio declarado de R$ 346 bilhões; em 2019, eram 206 bilionários que detinham mais de R$ 1,2 trilhão (quase 20% do PIB brasileiro). Em seis anos esse patrimônio quase triplicou. A soma de toda a riqueza das famílias brasileiras é de cerca de R$ 16 trilhões de reais, estando quase metade de toda essa riqueza (R$ 8 trilhões) nas mãos de apenas 1 % das famílias”, analisa o estudo.

Veículos de mídia intensificaram após o início da pandemia a campanha em defesa da redução salarial do funcionalismo. Para isso seriam aproveitados dispositivos que já tramitam no Congresso Nacional, como as proposta de emenda constitucional 186/2020 (que integra o chamado Plano ‘Mais Brasil’ e prevê a redução de até 25% dos salários nos três Poderes) e 438/2018 (que já proíbe reajustes, mas por estar com tramitação mais avançada na Câmara poderia ser emendada) ou outros projetos que já foram ou vierem a ser apresentados, embora reduzir salários sem emendar a Constituição seja inconstitucional. Mas seja qual for a proposta, certamente o funcionalismo não vai aceitar passivamente esse tipo de iniciativa, como os trabalhadores do setor privado repudiaram a Medida Provisória 927.

Irresponsabilidade presidencial

Em seu pronunciamento nesta terça-feira à noite, Bolsonaro voltou a falar em “histeria” e chegou a afirmar que “o vírus chegou, está sendo enfrentado por nós, e brevemente passará” – embora o Ministério da Saúde tenha anunciado a possibilidade de “colapso” no SUS em abril.

Chocando o país, o mundo, seu Ministério da Saúde e a ampla maioria dos profissionais da área, Bolsonaro disse que “devemos, sim, voltar à normalidade” e que “90% de nós não teremos qualquer manifestação caso se contamine”, numa mal disfarçada prioridade ao mercado em detrimento da vida das pessoas que terão que se expor à contaminação saindo às ruas. E asseverou ainda que, pelo seu “histórico de atleta, caso fosse contaminado pelo vírus, não precisaria me preocupar, nada sentiria, ou seria, quando muito, acometido de uma gripezinha ou resfriadinho” (sic).

O presidente da República disse ainda que as autoridades estaduais deveriam abandonar “a proibição de transportes, o fechamento de comércios e o confinamento em massa” (como se a população fosse gado) e perguntou: “por que fechar escolas?”. Em cinco minutos de fala seria possível encontrar mais que sete erros na fala presidencial.

TALVEZ VOCÊ GOSTE TAMBÉM

Câmara de São Paulo vota em primeiro turno privatizar Sabesp sob protestos

PEC 10 pode ser votada nesta quarta com quinquênios garantidos só para juízes e autoridades

Defesa do Sintrajufe-MA em ação no STF: liberdade sindical e combate a nepotismo